publicstandard.pl - IT w administracji - link do strony głównej
wyszukiwanie:
Podziel się opinią o serwisie

reklama

IBM

Strefa IBM System x


Strefa IBM System x"..."Zarządzanie infrastruktura IT w obecnej chwili pochłania znaczną część budżetu IT. W odpowiedzi na tą sytuację IBM dołącza do serwerów IBM System x® system do zarządzania IBM Systems Director®, który oferuje obszerny zbiór narzędzi ułatwiających administrację.
Zapraszamy do strefy »

popularne komentowane nowości

WYWIADY

Prywatność w cyfrowym świecie

Z Wojciechem Wiewiórowskim, Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych rozmawiamy o cloud computing, serwisach społecznościowych i danych udostępnianych przez urzędy w Internecie.

EN FACE: Tomasz Klekowski...

... dyrektor Intela na region Europy Środkowo-Wschodniej, odpowiadający za działania m.in. w Polsce, Albanii, Bułgarii, Macedonii, Rumunii, Serbii i Słowenii.

powiększ tekst >
ARCHIWUM

Beneficjenci pod lupą

23 lutego 2010

Monika Tomkiewicz
Pojawił się pierwszy raport opisujący, jak radzą sobie organizatorzy projektów dofinansowywanych w ramach działania 8.1 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka.


Zdaniem autorów raportu "Beneficjenci POIG 8.1 - jak wypada pierwszy nabór 2008?", przeprowadzonego przez redakcję portalu TwojaEuropa.pl, projektu realizowanego właśnie w ramach tego naboru - nie najlepiej. Redakcja portalu sprawdziła, które ze wspartych dotacją projektów są już publicznie udostępnione, jaka jest ich widoczność w Internecie, a także czy zdobyły już popularność wśród internautów (ruch na serwisie i linki).

Połowa projektów nie ruszyła

"Podczas badania poddaliśmy analizie 100 projektów z najwyższą kwotą dofinansowania, przyznaną w 2008 roku w pierwszym naborze działania 8.1. Kolejne 100 projektów o niższym dofinansowaniu, sprawdziliśmy wyrywkowo dla porównania z pierwszą setką. Pierwszy nabór wybraliśmy ze względu na największy staż tych projektów i możliwość prezentacji pierwszych efektów ich działania" - tłumaczą przedstawiciele TwojaEuropa.pl. Ich zdaniem, wyniki badania potwierdzają zarzuty o nierentowności finansowanych projektów, "zawyżania ich wartości w celu wyłudzania pieniędzy", a nawet prób sprzedawania spółek z dofinansowaniem w serwisach aukcyjnych.

Jako kryteria oceny serwisów redakcja przyjęła dostępność i widoczność, czyli czy po roku od przyznania dotacji serwis działa i można go odnaleźć w wyszukiwarce Google. Sprawdzano także popularność, czyli ruch na serwisie wg Alexa Rank oraz popularność wśród innych stron wg Google PageRank. "Wyniki badania okazały się bardzo zaskakujące. Blisko połowa przeanalizowanych projektów nadal nie ujrzała światła dziennego, części nie mogliśmy nawet odnaleźć przez wyszukiwarkę Google" - czytamy w raporcie. "Co prawda, wielkie rzeczy wymagają wiele pracy, jednak wiele ocenianych projektów opiewało na kwoty powyżej 500 tys. zł. Przy takich funduszach można wynająć agencję interaktywną z wyższej półki lub zatrudnić sztab programistów, grafików i testerów. Po roku spodziewaliśmy się chociaż ogólnodostępnej wersji beta" - czytamy dalej.

Na 75 ocenionych przez redakcję serwisów aż 35 jeszcze nie działało (47%). Co charakterystyczne, nie działały głównie serwisy, które otrzymały największe kwoty dofinansowania. Aż 14 serwisów spośród pierwszych 25 z najwyższą dotacją miało zaślepki graficzne lub brak strony. Autorzy raportu przyznają jednak, że maksymalny czas realizacji projektu to dwa lata - czyli serwisom, które jeszcze nie wystartowały, zostaje jeszcze około roku na rozwój. Badanie pokazało również, że często lepsze wyniki osiągnęły serwisy z mniejszymi kwotami dofinansowania. "Jako beneficjenci możemy być w tej kwestii mało obiektywni, jednak ma to odzwierciedlenie w wielu opiniach ekspertów z branży, narzekających na nieefektywne wydawanie pieniędzy. Nie od dziś wiadomo, że im mniej środków ma się do dyspozycji, tym ostrożniej się je rozdziela" - piszą autorzy raportu.



Spór o metody badawcze

Raport wywołał niemałe kontrowersje wśród internautów, którzy krytykują przyjęte przez jego autorów metody badawcze. "Metody te, uznane za obiektywne, to sprawdzenie Alexa Rank i Google Page Rank. Kwestie takie jak wygląd, funkcjonalność, pomysł - zostały uznane za subiektywne. Czy tego typu kontrolę rezultatów można jednak uznać za jakąś metodykę poważnego badania?" - czytamy w komentarzach. Również PARP uważa, że przedstawione w raporcie informacje prowadzą do wyciągania błędnych wniosków i nie pokazują jak w rzeczywistości realizowane są projekty z dofinansowaniem na e-usługi. PARP przypomina, że przedsiębiorca sam w harmonogramie decyduje o tym, kiedy rozpocznie i zakończy realizację projektu, więc na chwilę obecną nie należy oczekiwać od przedsiębiorców realnych wyników i zrealizowania projektów, które z założenia zostały rozplanowane na dłuższy okres.

Komentarz
Informacje przedstawiane w oparciu o raport TwojaEuropa.pl, wskazujący na stopień realizacji projektów finansowanych z programu POIG 8.1 prowadzą do błędnych wniosków i nie pokazują, jak w rzeczywistości realizowane są projekty na e-usługi. Zdecydowana większość z nich znajduje się bowiem jeszcze w połowie realizacji. Nie bez znaczenia jest fakt, że projekty mogą otrzymywać dofinansowanie maksymalnie przez 2 lata, a przedsiębiorca sam decyduje o tym, kiedy rozpocznie i zakończy realizację projektu. Datą graniczną jest rok 2015 jako termin rozliczenia całego Programu Innowacyjna Gospodarka. Zatem, na chwilę obecną nie należy oczekiwać od przedsiębiorców realnych wyników i zrealizowania projektów, które z założenia zostały rozplanowane na okres dłuższy, co chcemy podkreślić w kontekście tego raportu. Mówi on o braku realizacji niektórych projektów, tymczasem wskazane tam projekty są ciągle w fazie przygotowania do świadczenia usług. W wyniku sprawdzenia przez PARP projektów opisanych w raporcie stwierdzamy, że są one realizowane zgodnie z harmonogramem, który wskazuje, że beneficjenci są na etapie przygotowania do wdrożenia e-usług, a terminy uruchomienia są zgodne z harmonogramem i planowane najwcześniej na III kwartał tego roku.
Monika Karwat-Bury, rzecznik prasowy PARP


Najlepsi i najgorsi beneficjenci
Projekty o najwyższej kwocie dofinansowania, które osiągnęły bardzo słabe wyniki w badaniu:
1. www.supervisor.pl - 799 tys. zł - Supervisor GPS Web Monitoring Service, innowacyjna e-usługa w zakresie kontroli tras pojazdów i zarządzania flotą pojazdów.
2. Source CRM-REPorting - 791 tys. zł - wytworzenie, wprowadzenie na rynek polski i zagraniczny oraz opieka wdrożeniowa e-usługi Source CRM-REPorting.
3. www.moj-biznes.com - 785 tys. zł - platforma e-zarządzania Mój-Biznes.com.
4. www.traininghub.com - 751 tys. zł - System Zarządzania Szkoleniami TRAININGBOT - narzędzie dla firm szkoleniowych i menedżerów szkoleń.
5. www.greengem.org - 745 tys. zł - Wspólna sprawa, GreenGem.org - charytatywność online.

Projekty, które są widoczne w sieci i w jakiś sposób się wyróżniają:
1. www.ihome.pl - 645 tys. zł - konfigurator domu/mieszkania.
2. www.fru.pl - 634 tys. zł - wdrożenie nowych usług elektronicznych w technologii Amadeus Web Services na portalu FRU.PL.
3. www.e-testy.pl - 620 tys. zł - utworzenie portalu e-testy.pl - budowa bazy i sprzedaż cyfrowych systemów nauczania na poziomie gimnazjum.
4. www.slubowisko.pl - 516 tys. zł - platforma usługowo-społecznościowa.
5. www.intergo.pl - 512 tys. zł - przygotowanie i wdrożenie platformy usługowej INTERGO.PL.
Źródło - TwojaEuropa.pl
Wystaw ocenę:
    Średnia ocena (liczba głosów: 2)
wydrukuj wydrukuj wyslij do znajomegowyślij do znajomego rss

Komentarze

Redakcja publicstandard.pl - IT w administracji nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi Internautów opublikowane na stronach serwisu oraz zastrzega sobie prawo do redagowania, skracania bądź usuwania komentarzy zawierających treści zabronione przez prawo, uznawane za obraźliwie lub naruszające zasady współżycia społecznego. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

Ksenia17

  • ocena: brak oceny
  • IP: 194.9.67.132
  • 23-02-2010, 07:51

Proponowałąbym zweryfikować jeszcze jeden punkt: czy wymienione kwoty dofinansowania trafiły już na konto instytucji realizujących powyższe projekty. W przypadku większych kwot trudniej jest o wkład własny do przedsięwzięć, niż w przypadku tych małych. Może to coś wyjaśni?

JSN

  • ocena: brak oceny
  • IP: 79.191.240.26
  • 28-02-2010, 18:55

kwota nie ma znaczenia wnioskodawca może wziac zaliczke przed rozpoczeciem I etapu tzn. max. 30% calosci kwoty - i problem ma rozwiazany